作者：熊慧康、熊敦礼    文章来源：基础教育英语    
点击数：    更新时间：9/13/2005

改革开放以来,我国英语教学取得了令人瞩目的成绩,但是目前还存在着许多问题。在我国加入世贸组织、北京申办2008 年奥运会成功以后, 迅速提高我国英语教学的整体水平, 大力普及国人基本的英语交流能力已经成为今后几年我国的一项重要国策。由国家教育部制定的《英语课程标准》(以下简称《标准》) 将逐步取代中学英语教学大纲。《标准》是中小学英语教学“一条龙”的纽带, 也是促进大学英语教学改革的“催化剂”。面向21 世纪的英语教育呼唤具有中国特色的英语课程标准体系,因为优质的英语课程标准是高质量教学的基础, 是提高英语教学水平、实施英语教学改革的前提。

一、为什么要用“课程标准”取代“教学大纲”

 教学大纲(syllabus) 是指对一门课的内容和教学顺序的描述( Nunan , 1988 ; Richards et al . , 2000 ) 。Dubin 和Olshtain (1986) 认为, 课程标准( curriculum)是对教学总体目标的广泛描述,它所表述的文化教育理念可适用于各个科目的教学,同时它反映出当今国家和政治的发展主流,形成国家在语言及语言教学方面的理论基础。从新中国成立到1957 年这段时间里,我国的外语教学全面学习苏联,从教学计划、教学大纲、教材、教学方法、课堂组织, 直到考试制度和评分标准等一整套的东西都搬了过来。这一阶段我国外语教学取得了一定的成绩,但也有教条主义机械照搬的不足,学习苏联外语教学的先进经验同我国的实际结合不够,影响了学习效果。

 我国的英语教学大纲是沿袭苏联教育模式的结果。作为指导教学工作的纲领性文件,它不仅明确规定了教学目的和教学要求, 还对教学内容提出了许多明确的量化标准,甚至规定了具体的教学顺序和各内容所占的课时数。大纲曾经对我国的英语教育发展起到了巨大的推动作用, 但在新的形势下,其局限性也越来越突出。它虽然有便于教师学习和直接运用等优点,但对第一线的英语教学工作规定得太细太死, 对教材、教学和评价的影响是直接的、硬性的、机械的。它在某种程度上阻碍了教师发挥教学创造性,使教材的编写难以充分发挥其特色与个性,无法适应我国不同地区教育发展极不平衡的国情。建立具有中国特色的英语课程标准体系,是教育改革的新形势对我们提出的新要求。

标准与直接指导教学工作的大纲的显著区别在于,前者对学生应该具有的基本素质提出了明确的要求,而对达到这一素质的手段和过程则不做硬性的规定。标准对教材、教学和评价的影响是间接的、指导性的、有弹性的。用“标准”取代“大纲”, 有利于真正实现一纲多本, 甚至多纲多本, 给教材编写、教学实施及教学评价提供了广阔的空间。

加入世贸组织后,人才标准的国际化要求我们的教育内容、形式、方法和课程标准进行全面改革,与国际接轨。《标准》采用国际通用的分级方式, 将英语课程目标按照能力水平设为九个级别, 顺应了与国际接轨的需要。《标准》从小学三年级至高中毕业整体设计英语课程,适应了大中小学英语教育“一条龙”的需要。

二、标准的理论依据—建构主义与多元智力理论

(一) 建构主义

建构主义理论是当今西方教育心理学的最新理论, 影响力颇大。其核心观点是:学生是知识的建构者,教师是学生建构知识的支持者, 教学过程不是学习者被动地接受知识, 而是积极地建构知识的过程。它主张学习者不应等待知识的传递,而应基于自己与世界相互作用的独特经验去建构自己的知识, 并赋予经验以意义。它强调学习的积极性、建构性、累积性、目标指引性、诊断性与反思性、探究性、情境性、社会性以及内在驱动的学习等。建构主义认为,在教学过程中,应以学为中心,而不是以教为中心。它倡导目标自由的评价、以真实任务为标准的评价、以知识的建构为标准的评价、以经验的建构为标准的评价、情境驱动的评价、依靠学习背景的评价、评价标准的多元化、确立多种形态的评价标准以及以社会建构与协商的意义为标准的评价。在当前我国英语教学改革不断深入和素质教育全面推进的形势下,建构主义对我国英语教学至少有以下启示: 探索积极主动型教学模式, 充分发挥学生的主动性和积极性; 倡导任务型教学, 力图让学生通过完成真实的任务而参与学习的过程; 把教学的重点从“结果”转向“过程”, 强调学习的步骤、方法和过程; 外语教学要富有教育性,外语教学必须使学习过程充满真实的个人意义; 教师在整体教学过程中扮演学生学习的指导者、促进者和活动组织者的角色, 而不是知识的传授者、灌输者的角色。

(二) 多元智力理论

《标准》规定基础教育阶段英语课程的总体目标应该是培养学生的综合语言运用能力。综合语言运用能力的形成建立在学生语言技能、语言知识、情感态度、学习策略和文化意识等素养整体发展的基础上。学生在这五个方面的综合行为与美国哈佛大学教授、发展心理学家Howard Gardner 提出的多元智力理论相一致。

Gardner 认为,人的智力是多元的,包括言语P语言智力、逻辑P数学智力、视觉P空间关系能力、自然观察者智力、音乐P节奏智力、身体P运动智力、人际P交往智力、自我反省智力和存在智力等九种智力,每个学生都在不同程度上具有上述九种基本智力。由于每个人的智力都有独特的表现方式, 每一种智力又都有多种表现方式, 所以判断一个人聪明与否、成功与否的标准当然也应该是多种多样的。多元智力理论的本质是:承认智力是由同样重要的多种能力,而不是由一两种核心能力构成的; 承认各种智力是多维度地、相对独立地表现出来的, 而不是以整合的方式表现出来的。

多元智力理论倡导学生主动参与、探究发现、交流合作的学习,引起了教师角色和教与学的方式的变革,在教育理论与实践领域产生了极大影响。这一全新的智力理论对于我国英语教学改革和学生全面素质的提高具有重要的积极意义:要使学生的潜能得到发展, 教师必须坚持学生为主体, 教师为主导的原则, 以教学为主线, 以培养学生的语言交际能力为主旨; 学校里不存在“差生”, 全体学生都是具有自己的智力特点、学习类型和发展方向的可造就人才; 教师应当因材施教; 摒弃以标准的智力测验和学生学科成绩考核为重点的评价观, 树立多种多样的评价观。

三、美国的外语学习标准与我国的英语课程标准

美国教育部1996 年出台的国家级课程标准《外语学习标准: 为21 世纪做准备》( Foreign　Language Learning Standards : Preparing for the 21st　Century) ,标志着美国外语( 如法语、德语、日语、汉语、西班牙语等) 教育步入了新的历史阶段。

他山之石, 可以攻玉。在我国, 今天的外语教育受到了前所未有的高度重视, 美国制定的外语学习标准值得我们分析、研究和借鉴。我国的英语课程标准与美国的外语学习标准的显著区别在于后者没有词汇表和语法项目表。美国的外语学习标准强调交际沟通是外语学习的最高目标。只有懂得“如何、何时、为何对谁说什么”( knowing how ,when , and why to say what to whom) , 才能达到有效交际沟通的目的。过去, 大多数外语课堂都强调“如何(语法) ”和“什么(词汇) ”两个方面,尽管它们的确重要, 但是现在外语学习的组织原则是“交际”,它强调“为何”、“对谁”、“何时”(社会语言学和语言的文化层面) 。所以在承认语法和词汇是交际基本工具的前提下,掌握和提高能与目标语使用者进行有意义地得体地交际的能力和方法已经成为今天外语课堂的主要目标(赵中建、贾爱武,2002) 。因此,美国的外语学习标准只规定通过学习外语,学生能用外语做什么,而不规定通过学习哪些词汇和语法才能用外语做事情, 因而也就没有词汇表和语法项目表。

美国的外语教材大多使用原文, 而非简写本。这些教材,有的是教师自己选编的材料, 有的是音像视听材料,有的是课本和相关辅助练习册, 还有原文文学作品或其它阅读材料。由于教材的选编不受词汇表和语法项目表的约束, 美国的外语教材丰富多彩,各具特色, 为教师和学生提供了充分的选择余地。

四、关于建立具有中国特色的英语课程标准体系的建议

  我们应当从战略高度全面科学地总结我们自己的实践经验, 紧密结合我国实际, 吸收世界各国的长处,建立具有中国特色的英语课程标准体系。《标准》取代中学英语教学大纲以后, 中、小学英语教学将成为一个整体,然而大学英语教学体系与中小学英语教学体系依然不连贯, 有些学生甚至认为在大学期间英语学习收获不大。因此,用大学英语课程标准取代大学英语教学大纲, 是我国英语教学改革的必然趋势。大学的英语课程标准应当借鉴中小学英语课程标准, 并以此为基础进行编写, 使小学、中学和大学的英语教学相互衔接,形成“一条龙”。

(一) 建议取消大学英语课程标准中的语法项目表和词汇表

应该肯定,我国《标准》中的语法项目表和词汇表对于我国的中小学英语教学具有积极的作用,《标准》中的语法项目表和词汇表只是英语学习基础阶段的拐杖,而不是英语教学的出发点和终极目标。笔者认为,我国将来的大学英语课程标准不妨借鉴美国的外语学习标准, 也取消语法项目表和词汇表。总的来看,取消这两个表,利大于弊; 保留这两个表,弊大于利。

大学大纲在语法方面有80 %是在基础教育中已经出现的, 没有在大学大纲中重复出现的必要。大学大纲换了一些术语,使基础教育与大学教育的衔接徒然增加了困难。有鉴于此,笔者以为大学英语课程标准应该取消语法项目表。

一种教材要100 %覆盖通用词表,绝非易事,复旦大学等院校主编的《大学英语》中的词汇覆盖了通用词表的87. 55 % ( 顾惠民, 1994) 。即使学生掌握了教材中的全部词汇,在以大纲词汇表为命题依据的大学英语四、六级考试中仍然有可能遇到生词。

由于教材编写受到大纲所附词表的词汇限制,教材失去了真实性( authenticity) 。我国学生平时所学的课文都是经过了改写的, 因而他们学习了多年英语后仍然不能读懂英文原文。

笔者主张取消大学英语课程标准中的语法项目表和词汇表, 从根本上说, 是因为这两个表束缚了大学英语教学的发展。只有取消这两个表,才能使大学英语教学改革更加自由地发展。这将有利于实现教材多元化; 有利于适应不同地区、不同专业的需要; 有利于师生发挥教与学的积极性与潜在能力; 有利于对评估体系和教学模式等进行改革,其善莫大焉。

许多学英语的人片面地认为,只要学好了语法和掌握了大量单词, 就等于学好了英语, 这在一定程度上也是受到了语法项目表和词汇表的潜在影响。

当然,大学大纲中的这两个表, 决不是一无是处。如果要保留下去的话, 也仅供师生参考, 而不作为教材编写、教学评价等方面的依据, 从而消除这两个表对大学英语教学业已存在的负面影响。

(二) 教材多元化,更多使用原文

由于摆脱了大纲所附词汇表的制约,大学英语教材可以大量使用原文, 保证了学习材料的真实性,大学英语教材也将变得各具特色, 而不再是千人一面, 千部一腔。要使教材多元化, 使学生觉得学习有用途,老师觉得有教头。注意开发适合不同地域、不同经济发展阶段的英语教材,从长远看, 尤其是开发适合不同学校需要的网络教材, 使教材更加个性化、更加适合不同学校的教学实际。笔者认为,教材多元化将是我国英语教学发展的必由之路,它将使我国英语教学呈现出百花争艳, 百舸争流的良好发展态势。我们翘首盼望更加适用的生动新鲜的英语教材问世。

(三) 评价主体多元化、评价形式多样化

在新形势下,我国外语评价标准应当从重视语言要素转向语言实际能力的运用, 从关注结果转向过程,从重视共性转向个性。评价标准应当多元化,评价方法和手段也应当多样化; 学生应当成为评价的主体,鼓励学生相互评价和自我评价; 提倡形成性评价与终结性评价并重; 期中、期末考试与平时课内外学习行为和能力的评价应当相结合,听力、口试与笔试应当相结合。

面向21 世纪的中国英语教学改革将不断向前推进,这将是一个循序渐进的过程, 不可能一蹴而就。让我们加大改革力度, 与时俱进, 建立具有中国特色的英语课程标准体系, 迎接我国英语教学的又一个春天。

参考文献

American Council on the Teaching of Foreign Languages .Standards for Foreign Language Learning : Preparing for the 21st Century [ Z ] . Yonkers , New York :American Council on the Teaching of Foreign Languages , Inc. 1996.

Dubin , F. & E. Olshtain. Course Design : Developing Programs and Materials for Language Learning [M] .Cambridge : Cambridge University Press , 1986.

Nunan , D. Syllabus Design [ M ] . Oxford : Oxford University Press , 1988.

Richards , J . R. ; J . Platt & H. Platt 朗文语言教学及应用语言学词典[M] . 北京:外语教学与研究出版社,2000.

大学英语教学大纲工作组. 大学英语教学大纲修订本[ Z] . 上海:上海外语教育出版社,1999.

顾惠民. 教材与大纲新词表[J ] . 外语界, 1994 , 3 : 40241.

赵中建, 贾爱武. 走向沟通和理解———美国21 世纪外语学习的“5C”共同标准[J ] . 全球教育展望,2002 ,6 :57262.

中华人民共和国教育部. 英语课程标准[S ] . 北京:北京师范大学出版社,2001.