重新审视英语课堂教学评价

英语课堂教学评价标准具有一定的导向作用，持什么样的课堂教学评价观，用什么标准来评价一堂课的好坏，会直接影响到英语教师的教学行为，进而会影响到学生的发展进程。因此，如何科学、公正地评价英语课堂教学，探讨一堂好课的标准就显得尤为重要。但是，要客观、科学地评价一堂课，确非易事。当“重新审视”英语课堂教学评价的时候，意味着我们在实施评价的过程中碰到了一些问题，概括起来，大致有以下几点：

 

第一， 评价标准的有无之争

    有人认为，“教学有法，但无定法”，尽管英语教学有它自己独特的规律和原理，但具体的方式方法则千变万化，其结果就是“评无定则”。2003年4月18日，上海市教育学会和上海黄浦区教育局、黄埔区教育学会联合举办了一次教育论坛，其主题是“素质教育导向的课堂教学质量标准——什么样的课算一堂好课”。会上，张民生、叶澜和顾泠沅三位著名教育家作了主题发言。张民生认为，“关于课堂教学的评价标准，现在

   

还没有定论，恐怕永远也不会有一个统一的说法。”叶澜认为，“评价一堂课好不好，其实是不可能有一个统一的标准的。因为标准的问题，是可以随学校、教师、学生、学科、教材情况的不同而不同的。”而顾泠沅认为，“课堂教学是一个极其复杂的人际过程，用两三个指标来评价无比复杂的课堂，是一件非常困难的事，几个评价指标不能够反映一堂课的好坏。”

 

第二， 评价标准的“标准”之多

    自己从事教研工作，听人评课无数；下基层听课，自己也评课无数；英语教学研究类杂志刊登对英（外）语课堂教学的评价及其评价标准的文章也不少，但总体的感觉是：“标准”太多，标准的“标准”又多不统一。有的标准包括评价项目（含权重）及其细则两大部分，如黄远振教授研制的评价标准有五个评价项目——教师素质（16%）、教学目的（12%）、教学设计（16%）、教学过程（35%）和教学效果（21%）。其评价细则有21条，若仔细分析，在很多条细则中因每一条的性质不一，还可以再细分，达32条之多。还有的评价标准分三级指标体系，如北京教科院教研中心俞唐等专家研制的评价表就包括：①评价项目：教师的指导作用、学生的学习活动、教学特色和其它；②评价要点（含权重）：教学设计（25%）、教学能力（15%）、参与状态（15%）、思维状态（15%）、学习达成状态（20%）、教学特色（5%）和其它（5%）；③评价细则，多达20条。另有肖传剑等老师开发的《中学英语课堂教学量化评价表》也有五个一级指标（含权重）：教学目标（15%）、教学内容（20%）、教学过程（30%）、教师素养（15%）和学习状态（20%），二级指标也有22条。若从评价项目来，三人的不尽相同，即使是相同的某一项目，其权重都有差异：黄远振给予教学设计的权重为16分，而俞唐的则有25分。而给予不同项目不同权重的科学依据是什么呢？再比较细看几位专家对项目细则的描述，其相差也较大。另外，评价分值的高低是否就意味着一堂英语课的好坏？如果80分以上算一堂好课，那79分算不算？为什么算？又为什么不算？这些问题都很值得探讨。犹如有些英语教育专家在对“第三届全国中学（初中）英语优质课竞赛课堂教学观摩分析报告（下）”中所发的感想一样，“每位评委及观摩者对一堂课的评价都有各自的观点和标准。”（王蔷等，2002，P. 15）当大家都在谈论标准，而标准又不一样时，就意味着多标准等于没标准。

第三， 标准繁琐，不易操作

    一方面，很多课堂教学评价指标力求完美，尽可能做到精益求精，把能够考虑到的因素尽可能考虑进去。这样“周全的”评价标准确实能给评课者带来一个规范、细化、量化、具有普遍适用性的理论范式。但另一方面，由于标准太繁琐，操作起来不方便，在实际使用中其作用大打折扣，同时，还容易因细节问题考虑太多，而导致课堂教学评价整体上的失衡。